MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936736483 · doi:10.1177/1203475419840630

Dermatologic Training and Practice in Canada: A Historical Overview

2019· article· en· W2936736483 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedicine and Dermatology Studies History
Établissements canadiensRoyal College of Physicians and Surgeons of CanadaToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity of British ColumbiaUniversity of OttawaUniversité de MontréalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecialtyMedicineWorkforceStakeholderMedical educationPopulationDermatologyVariety (cybernetics)Family medicinePublic relationsEnvironmental healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The specialty of dermatology is constantly changing to meet the medical needs of our society. The discipline is in flux because of a variety of factors such as growing population needs, technological advancements, fiscal restraint, and demographic changes. As part of an in-depth review of the specialty, the Dermatology Working Group (DWG) for the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada sought to determine whether the current training configuration is suitably preparing graduates to meet the societal health needs of dermatology patients. In this first of a 2-part series, the authors conducted comprehensive literature and historical reviews and a jurisdictional analysis to understand the current state of dermatology practice in Canada. Herein, they explore trends in the dermatology workforce, population needs, accessibility, and wait times, as well as issues in undergraduate and postgraduate medical education. In a subsequent publication, the DWG will utilize information gained from this historical analysis and jurisdictional review, stakeholder perspectives, and a national survey to shape the future of dermatology training in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle