0520 Treatment of Adult Obstructive Sleep Apnea with Positive Airway Pressure: An American Academy of Sleep Medicine Clinical Practice Guideline
Notice bibliographique
Résumé
The American Academy of Sleep Medicine commissioned a task force of experts in sleep medicine to develop updated clinical practice recommendations based on a systematic review of the literature. Methods: NA 1. We recommend that clinicians use PAP, compared to no therapy, to treat OSA in adults with excessive sleepiness. (STRONG)2. We suggest that clinicians use PAP, compared to no therapy, to treat OSA in adults with impaired sleep-related quality of life. (CONDITIONAL)3. We suggest that clinicians use PAP, compared to no therapy, to treat OSA in adults with co-morbid hypertension. (CONDITIONAL)4. We recommend that PAP therapy be initiated using either APAP at home or in-lab CPAP titration in adults with OSA and no significant comorbidities. (STRONG)5. We recommend that clinicians use either CPAP or APAP for ongoing treatment of OSA in adults. (STRONG)6. We suggest that clinicians use CPAP or APAP over BPAP in the routine treatment of adults with OSA. (CONDITIONAL)7. We recommend that educational interventions be given with initiation of PAP therapy in adults with OSA. (STRONG)8. We suggest that behavioral and/or troubleshooting interventions be given during the initial period of PAP therapy in adults with OSA. (CONDITIONAL)9. We suggest that clinicians use telemonitoring-guided interventions during the initial period of PAP therapy in adults with OSA. (CONDITIONAL) Conclusion: NA NA
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».