Notice bibliographique
Résumé
The Precarity in Libraries research project was started in 2017. Our goal is to provide information on the extent and effects of precarious work in Canadian libraries. This OSF page collects the presentation slides, data, and other content created over the span of the project. The current researchers are Adena Brons and Chloe Riley. They are conducting a longitudinal study starting in 2026. The original research team also included Ean Henninger and Crystal Yin (2017-2022). Our primary published work consists of: -- Semistructured interviews with library workers on issues associated with precarious library work (https://doi.org/10.21083/partnership.v14i2.5169) -- Coding and analysis of postings on the Partnership Job Board with an eye towards precarity (https://doi.org/10.18438/eblip29783) -- A book chapter on precarious employment as a dysfunctional practice in libraries (available at 10.4324/9781003159155-4 , preprint at https://summit.sfu.ca/item/21916) The project is based on the unceded and traditional territories of the xʷməθkwəy̓əm (Musqueam), Sḵwx̱wú7mesh Úxwumixw (Squamish), Səl̓ílwətaɬ (Tsleil-Waututh), kʷikʷəƛ̓əm (Kwikwetlem), and Katzie First Nations (Burnaby, Vancouver, and Surrey, British Columbia).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».