Psychiatric Neurosurgery: A Survey on the Perceptions of Psychiatrists and Residents
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the attitudes and perceptions of psychiatrists and psychiatry residents regarding neurosurgical procedures for treating psychiatric disorders and to identify potential barriers to patient referral. METHODS: A survey consisting of 25 questions was created using SurveyMonkey and was distributed to psychiatrists and psychiatry residents in Quebec. The study was approved by the McGill University Health Center's Research Ethics Board. Descriptive statistics and Friedman's test were performed using SPSS software. RESULTS: A total of 99 participants, including 64 residents and 35 psychiatrists, completed more than 75% of the survey and were included in data analysis. Overall, participants were significantly (p < 0.0005) more comfortable in referring patients suffering from treatment-resistant obsessive-compulsive disorder than from treatment-resistant major depressive disorder and preferred to refer patients for deep brain stimulation (DBS) rather than for anterior cingulotomy/capsulotomy (AC). Only 11.43% of psychiatrists had ever referred a patient for AC or DBS, and 34.69% of respondents felt that these procedures were dangerous. Lack of knowledge (82.83%) was viewed as the principal limiting factor, and 57.58% of respondents identified ≥6 different barriers to patient referral. The majority of participants (69.39%) were interested in improving their knowledge on psychiatric neurosurgery, and 82.65% felt that this subject should be included in the psychiatry residency curriculum. CONCLUSION: Overall, participants acknowledged having many limitations to referring patients for neurosurgical interventions. While informative conferences discussing neuromodulation/neuroablation could easily address many barriers, further studies are required to assess how these could change attitudes and patterns of referral.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».