MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936935822 · doi:10.1021/acs.jpcc.9b02430

Network Connectivity and Crystallization in the Transparent Ferroelectric Nanocomposite LaBGeO<sub>5</sub>

2019· article· en· W2936935822 sur OpenAlexafffund
Alexander L. Paterson, Ulrike Werner‐Zwanziger, Josef W. Zwanziger

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry C · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGlass properties and applications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDevitrificationMaterials scienceNanocompositeCrystallizationFerroelectricityNucleationCrystal (programming language)Chemical engineeringMineralogyCrystallographyComposite materialChemistryDielectricOrganic chemistryOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The LaBGeO5 glass-ceramic composite is a transparent ferroelectric nanocomposite material that has come under attention for its ferroelectric properties and for its straightforward synthesis. The LaBGeO5 crystals-in-glass can be formed through controlled devitrification of glass, as well as through laser irradiation. Recent works have established that both the borate and germanate environments have significant differences in short-range order between the crystalline and glass forms of LaBGeO5. However, there are little available data on the connectivity of the different structural units. We present here a comprehensive nuclear magnetic resonance (NMR) spectroscopy study of the connectivity of crystalline LaBGeO5 and LaBGeO5 glass. Through a combination of 11B, 11B{10B}, 17O, and 139La NMR spectroscopies, we identify specific structural motifs in the glass. In particular, several structures are positively identified in the glass that are not present in the crystal, including BØ2O–, BØ2O––BØ4–, and GeO6. We present evidence in support of the presence of both 5/6Ge–O–4Ge and 5/6Ge–O–B connectivities. The differences in short-range order and connectivity between the LaBGeO5 glass and crystal suggest a heterogeneous nucleation mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry CMême sujetGlass properties and applicationsTravaux en français237 207