MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936936956 · doi:10.1192/bjo.2018.90

Strengthening mental health systems in low- and middle-income countries: recommendations from the Emerald programme

2019· article· en· W2936936956 sur OpenAlexaff
Maya Semrau, Atalay Alem, José Luís Ayuso‐Mateos, Dan Chisholm, Oye Gureje, Charlotte Hanlon, Mark J. D. Jordans, Fred Kigozi, Crick Lund, Inge Petersen, Rahul Shidhaye, Graham Thornicroft

Notice bibliographique

RevueBJPsych Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of HealthAddis Ababa UniversityKing's College LondonPublic Health Foundation of IndiaWorld Health OrganizationEuropean CommissionUniversity of Cape TownGovernment of the United KingdomDepartment of Health and Social CareNational Institute for Health and Care ResearchInyuvesi Yakwazulu-NataliUniversity of CambridgeMedical Research CouncilLondon School of Hygiene and Tropical Medicine
Mots-clésMental healthBusinessLow and middle income countriesEnvironmental healthMedicineGlobal healthCapacity buildingDeveloping countryEconomic growthNursingPublic healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a large treatment gap for mental, neurological or substance use (MNS) disorders. The 'Emerging mental health systems in low- and middle-income countries (LMICs)' (Emerald) research programme attempted to identify strategies to work towards reducing this gap through the strengthening of mental health systems. AIMS: To provide a set of proposed recommendations for mental health system strengthening in LMICs. METHOD: The Emerald programme was implemented in six LMICs in Africa and Asia (Ethiopia, India, Nepal, Nigeria, South Africa and Uganda) over a 5-year period (2012-2017), and aimed to improve mental health outcomes in the six countries by building capacity and generating evidence to enhance health system strengthening. RESULTS: The proposed recommendations align closely with the World Health Organization's key health system strengthening 'building blocks' of governance, financing, human resource development, service provision and information systems; knowledge transfer is included as an additional cross-cutting component. Specific recommendations are made in the paper for each of these building blocks based on the body of data that were collected and analysed during Emerald. CONCLUSIONS: These recommendations are relevant not only to the six countries in which their evidential basis was generated, but to other LMICs as well; they may also be generalisable to other non-communicable diseases beyond MNS disorders. DECLARATION OF INTEREST: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0060,011
Intégrité de la recherche0,0120,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJPsych OpenMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207