Moving Beyond Facial Equality: Examining Canadian and French Niqab Bans
Notice bibliographique
Résumé
We should not coerce those we wish to liberate. And it is particularly offensive to advance our fight on the backs of those women who are now among the most marginalized and whose access to the workplace is the best guarantee of both their autonomy and their integration. Calls by politicians to ban the niqab or burqa have become commonplace. Muslim women who cover themselves using face veils, though relatively small in number, have managed to become front-page news in many jurisdictions and have regularly captured the global imagination. French President Nicolas Sarkozy stated in front of parliamentarians that the burqa is not welcome in France. Canadian Prime Minister Stephen Harper said that the niqab was “anti-women” and that it was “offensive that someone would hide their identity” ; “[it's] not the way we do things here.” The Australian Prime Minister stated that he found the burqa “a fairly confronting form of attire and frankly I wish it weren ‘ t worn.” In the United States, Germany and Canada, Muslim women have asked courts to recognize their right to wear the niqab in a variety of contexts. The niqab has been criminalized nationally in eight countries (France, Belgium, Bulgaria, Austria, Denmark, the Netherlands, Chad and the Congo), with partial or regional bans in Canada, Italy, Switzerland, Germany, Spain, Egypt, Syria, China, Cameroon, Niger and Algeria. This chapter builds on work already written about Muslim women who wear some sort of face veil and the ongoing agitation that has been expressed about them. I have argued elsewhere that the depth of discomfort evoked by these women and their outward markers of religiosity have resulted in a wide range of mostly specious rationalizations as to why these items of clothing must be banned. Logic appears not to be a measure used when managing issues involving women who cover their faces. Rather, one sees a predisposition, often unstated, toward linking such modest clothing to radical and violent interpretations of Islam. Where such explanation is implausible, a strident dislike of the niqab manifested as an affront to national values is articulated as though that is explanation enough for the curtailment of rights. No further justification is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,011 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».