MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2936945292 · doi:10.2196/12701

Comparing Telemedicine and Face-to-Face Consultation Based on the Standard Smoking Cessation Program for Nicotine Dependence: Protocol for a Randomized Controlled Trial

2019· article· en· W2936945292 sur OpenAlexvenueno aff
Tomoyuki Tanigawa, Akihiro Nomura, Maki Kuroda, Tomoyasu Muto, Eisuke Hida, Kohta Satake

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmoking cessationRandomized controlled trialMedicineTelemedicineAbstinenceNicotine replacement therapyFace-to-facePhysical therapyPsychiatryHealth careInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Smoking is a major public health concern. In Japan, a 12-week standard smoking cessation support program is available, however, its required face-to-face visits are a key obstacle in completing the program. Telemedicine is a useful way to provide medical treatment at a distance. Although telemedicine for smoking cessation using an internet-based video system has the potential for ensuring better clinical outcomes for patients with nicotine dependence, its efficacy is unclear. OBJECTIVE: The aim of this study is to determine the efficacy and feasibility of a smoking cessation support program using an internet-based video system compared with a face-to-face program among patients with nicotine dependence. METHODS: This study will be a randomized, controlled, open-label, multicenter trial. Participants randomized to the intervention arm will undergo an internet-based smoking cessation program, whereas control participants will undergo a standard face-to-face program. We will use the CureApp Smoking Cessation (CASC) for both arms, which consists of the CASC smartphone app for patients and a Web-based patient information management system for clinicians with a mobile carbon monoxide checking device. The primary endpoint will be the continuous abstinence rate (CAR) from weeks 9 to 12. Secondary endpoints will be: (1) the smoking cessation success rate at 4, 8, 12, and 24 weeks; (2) CAR from weeks 9 to 24; (3) changes in scores on the mood and physical symptoms scale and 12-Item French Version Of The Tobacco Craving Questionnaire; (4) Kano Test for Social Nicotine Dependence scores at 8, 12, and 24 weeks; (5) time to first lapse after the first visit; (6) nicotine dependence and cognition scale scores at 12 and 24 weeks; (7) usage rate of the CASC; (8) qualitative questionnaire about the usability and acceptability of telemedicine; and (9) presence of product problems or adverse events. RESULTS: We will recruit 114 participants who are nicotine-dependent but otherwise healthy adults from March to July 2018 and follow up with them until January 2019 (24 weeks). We expect all study results to be available by the end of March 2019. CONCLUSIONS: This will be the first randomized controlled trial to evaluate the efficacy and feasibility of an internet-based (telemedicine) smoking cessation support program relative to a face-to-face program among patients with nicotine dependence. We expect that the efficacy of the telemedicine smoking cessation support program will not be clinically worse than the face-to-face program. If this trial demonstrates that telemedicine does not have clinically worse efficacy and feasibility than a conventional face-to-face program, physicians can begin to offer a more flexible smoking cessation program to patients who may otherwise give up on trying such programs. TRIAL REGISTRATION: University Hospital Medical Information Network Clinical Trials Registry: UMIN000031620; https://upload.umin.ac.jp/cgi-open-bin/ctr_e/ctr_view.cgi?recptno=R000035975. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/12701.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,007
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0620,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→