The Promise and Limits of Cooperative Federalism as a Constitutional Principle
Notice bibliographique
Résumé
In this article, I shall address the Supreme Court of Canada’s recent jurisprudence on cooperative federalism and its promise for the future, from the perspective of federalism as an underlying constitutional principle. In its jurisprudence, particularly over the past decade, the Court moved from an ostensibly neutral view on what form federalism, as a normative concept, should take, to one of not just tolerating but actively encouraging flexible and cooperative federalism. There are limits to the ambit of cooperative federalism as an organizing principle, and it must be balanced with other principles, including parliamentary sovereignty and the separation of powers, and occasionally, with the fact that sections 91 and 92 of the Constitution Act, 1867 grant powers that are, in principle, exclusive and not concurrent (even though they may apply concurrently to certain matters through the double-aspect doctrine). On the separation of powers, there are also limits to what courts can do as adjudicative bodies in encouraging cooperation, and it falls principally to federal and provincial political actors to determine the dynamics and degree of cooperation, given the diversity of views and perspectives inherent in a federal system. Given its origins in the political dynamics of federal-provincial relations and its implementation largely through political agreements and more or less informal institutional or administrative arrangements and concertation, cooperative federalism might be better understood and applied in the legal context as a modality of the federal principle, rather than as a full-blown constitutional principle in its own right.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,086 |
| Communication savante | 0,016 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».