MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2937002947 · doi:10.22360/simaud.2017.simaud.019

Context-sensitive Personal Space for Dense Crowd Simulation

2017· article· en· W2937002947 sur OpenAlexaff
Omar Hesham, Gabriel Wainer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrowdsCrowd simulationComputer sciencePedestrianContext (archaeology)Space (punctuation)Crowd psychologyHuman–computer interactionEvent (particle physics)GraphicsFrame (networking)Frame rateIdeal (ethics)SimulationComputer graphics (images)Artificial intelligenceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Real-time simulation of dense crowds is finding increased use in event planning, congestion prediction, and threat assessment. Existing particle-based methods assume and aim for collision-free trajectories. That is an ideal -yet not overly realistic- expectation, as near-collisions increase in dense and rushed settings compared to typically sparse pedestrian scenarios. This paper presents a method that evaluates the immediate personal space area surrounding each entity to inform its pathing decisions. While personal spaces have traditionally been modeled as having fixed radii, they actually often change in response to the surrounding context. For instance, in cases of congestion, entities tend to share more of their personal space than they normally would, simply out of necessity (e.g. leaving a concert or boarding a train). Likewise, entities travelling at higher speeds (e.g. strolling, running) tend to expect a larger area ahead of them to be their personal space. We illustrate how our agent-based method for local dynamics can reproduce several key emergent dense crowd phenomena; and how it can be efficiently computed on consumer-grade graphics (GPU) hardware, achieving interactive frame rates for simulating thousands of crowd entities in the scene.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEvacuation and Crowd DynamicsTravaux en français237 207