The effect of caloric restriction on working memory in healthy non-obese adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We aim to evaluate the effect of caloric restriction (CR) in cognition by comparing performance in neuropsychological tests for working memory between a group of non-obese healthy subjects doing CR for 2 years with another consuming ad libitum diet (AL). METHODS: This study was part of a larger multicenter trial called CALERIE that consisted of a randomized clinical trial with parallel-group comparing 2 years of 25% CR and AL in 220 volunteers with a BMI between 22 and 28 kg/m2, across 3 sites. The cognitive tests used were the Cambridge Neuropsychological Tests Automated Battery (CANTAB) for Spatial Working Memory (SWM) including the total number of errors (SWMTE) and strategy (SWMS). Included as possible moderators were sleep quality, mood states, perceived stress, and energy expenditure. Analyses were performed at baseline and months 12 and 24. RESULTS: After adjustments, there was a significantly greater improvement in working memory assessed by the SWM for CR individuals, compared to AL. At month 24, it was related mostly to lower protein intake, compared to other macronutrients. Changes in SWM were moderated by changes in sleep quality, physical activity, and energy expenditure. CONCLUSION: On the long term, CR in healthy individuals seems to have a slightly positive effect on working memory. The study of brain CR targets opens new possibilities to prevent and treat cognitive deficits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».