MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2937049977 · doi:10.1038/s41467-019-09505-2

The relativistic causality versus no-signaling paradigm for multi-party correlations

2019· article· en· W2937049977 sur OpenAlexfundno aff
Paweł Horodecki, Ravishankar Ramanathan

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Mechanics and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFondation Philippe Wiener - Maurice AnspachFundacja na rzecz Nauki PolskiejNational Natural Science Foundation of ChinaFoundational Questions InstituteBelgian Federal Science Policy OfficeCanadian Institute for Advanced ResearchJohn Templeton Foundation
Mots-clésRandomnessCausality (physics)Computer scienceTheory of relativityCryptographyQuantum cryptographyTheoretical computer scienceKey (lock)Bell's theoremQuantum nonlocalityQuantumQuantum key distributionStatistical physicsTheoretical physicsPhysicsMathematicsQuantum informationComputer securityQuantum mechanicsQuantum entanglementStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ubiquitous no-signaling constraints state that the probability distributions of outputs of any subset of parties in a Bell experiment are independent of remaining parties' inputs. These constraints are considered to form ultimate limits for physical correlations and led to the fields of post-quantum cryptography, randomness generation besides identifying information-theoretic principles underlying quantum theory. Here we show that while these constraints are sufficient, they are not necessary to enforce relativistic causality in multi-party correlations, i.e., the rule that correlations do not allow casual loops. Depending on the space-time coordinates of the measurement events, causality only imposes a subset of no-signaling conditions. We first consider the n-party Bell experiment (n > 2) and identify all configurations where subsets of the constraints suffice. Secondly, we examine the implications for device-independent cryptography against an eavesdropper constrained only by relativity, detailing among other effects explicit attacks on well-known randomness amplification and key distribution protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetQuantum Mechanics and ApplicationsTravaux en français237 207