Understanding the needs of caregivers of persons with dementia: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The number of people living with dementia (PWD) is increasing worldwide, corresponding with an increasing number of caregivers for PWD. This study aims to identify and describe the literature surrounding the needs of caregivers of PWD and the solutions identified to meet these needs. METHOD: A literature search was performed in: PsycInfo, Medline, CINAHL, SCIELO and LILACS, January 2007-January 2018. Two independent reviewers evaluated 1,661 abstracts, and full-text screening was subsequently performed for 55 articles. The scoping review consisted of 31 studies, which were evaluated according to sociodemographic characteristics, methodological approach, and caregiver's experiences, realities, and needs. To help extract and organize reported caregiver needs, we used the C.A.R.E. Tool as a guiding framework. RESULTS: Thirty-one studies were identified. The most common needs were related to personal health (58% emotional health; 32% physical health) and receiving help from others (55%). Solutions from the articles reviewed primarily concerned information gaps (55%) and the education/learning needs of caregivers (52%). CONCLUSION: This review identified the needs of caregivers of PWD. Caregivers' personal health emerged as a key area of need, while provision of information was identified as a key area of support. Future studies should explore the changes that occur in needs over the caregiving trajectory and consider comparing caregivers' needs across different countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».