MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2937070602 · doi:10.1002/9781118584538.ieba0521

Wolff's law (bone functional adaptation)

2018· other· en· W2937070602 sur OpenAlexaff
Jay T. Stock

Notice bibliographique

RevueThe International Encyclopedia of Biological Anthropology · 2018
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBone remodelingAdaptation (eye)Rigidity (electromagnetism)Bone tissueBone resorptionAnatomyMaterials scienceMedicineBiologyNeuroscienceComposite materialInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wolff's law was proposed in 1892 by Julius Wolff, a German anatomist and surgeon, as a mathematical law that described the response of bone to mechanical loading. The mathematical aspects of his law do not fully describe the process of mechanically induced bone remodeling; however, the general process, often called bone functional adaptation, is well supported by experimental and comparative studies. Increases in the loading of living bone tissue are known to generate deposition of new bone, which increase mechanical rigidity. Similarly, decreases in mechanical loading, particularly associated with prolonged bed rest or weightlessness, lead to adaptive resorption of bone tissue and a decrease in mechanical rigidity. The basic principles of bone functional adaptation, which stem from Wolff's law, have led to research that demonstrates the existence of differences in the mechanical properties of bone, namely differences between species and associated with locomotion and posture; differences within species and associated with habitual activity and cultural change in the past; and differences among modern humans and associated with patterns of habitual activity during life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0890,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Encyclopedia of Biological AnthropologyMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207