Impact of the introduction of novel hormonal agents on metastatic castration-resistant prostate cancer treatment choice
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Docetaxel-based chemotherapy has been the cornerstone of the management of symptomatic metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) since 2004. This study aimed to describe how real-world clinical practice was changed with the public funding of novel hormonal agents (abiraterone and enzalutamide) in Quebec. METHODS: We conducted a retrospective cohort study in two McGill University hospitals. Hospital-based cancer registries were used to select mCRPC patients in medical oncology departments from January 2010 to June 2014. Two groups according to mCRPC diagnosis year were built, with 2012 chosen as the cut-off year, corresponding to the year abiraterone was approved for public reimbursement in second-line in Quebec. Kaplan-Meier analysis was used to estimate time to first docetaxel prescription since mCRPC diagnosis before and after 2012. Cox regression was used to identify predictive factors of docetaxel and novel hormonal agent use. RESULTS: In our cohort, 308 patients diagnosed with mCRPC were selected with 162 patients in the pre-2012 group and 146 patients in the post-2012 group. The median age at mCRPC was 74.0 years old. At 12 months from diagnosis, 69% of patients received a prescription for docetaxel in the pre-2012 group comparatively to 53% in the post-2012 group. Factors that decreased the likelihood of docetaxel utilization were: age older than 80 at mCRPC diagnosis (HR: 0.5; 95%CI: 0.3-0.7), mCRPC diagnosis after 2012 (HR: 0.6; 95%CI: 0.4-0.8), and asymptomatic disease at mCRPC diagnosis (HR: 0.5; 95%CI: 0.3-0.7). CONCLUSION: The introduction of novel hormonal agents reduced first-line and overall docetaxel utilization and delayed time to its initiation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».