Cobalt amino-bis(phenolate) complexes for coupling and copolymerization of epoxides with carbon dioxide
Notice bibliographique
Résumé
Cobalt(ii) and (iii) complexes bearing tetradentate amino-bis(phenolate) ligands containing either pendent dimethylaminoethylene or pyridyl groups and phenolates bearing electron-donating alkyl or electron-withdrawing chloro substituents were synthesized. The compounds were characterized by mass spectrometry, elemental analysis and NMR for diamagnetic compounds. The influence of the electron donating ability and steric demand of the ligands on CO2/epoxide ring-opening copolymerization (ROCOP) and coupling reactions was investigated. Of the Co(ii) systems studied, complex 3, which has an amino-bis(phenolate) ligand possessing chlorine-functionalized phenolates and a pyridyl pendent group, [L3] = 2-methylene-pyridyl-N,N-bis(2-methylene-2,4-dichlorophenolate), was active for poly(cyclohexene carbonate) formation. The complex showed up to 98% epoxide conversion, up to 98% polymer selectivity and up to 97% carbonate linkages. By comparison, Co(ii) compounds 1 and 2 bearing alkyl groups on the phenolate donors were inactive for ROCOP. Structural characterization of 3 by X-ray diffraction (and supported by mass spectrometry and elemental analysis) showed the potassium acetate (KOAc), which formed as a synthetic by-product, remains coordinated to the Co[L3] unit through binding of the K+ ions to the chlorine substituents on the phenolate groups and acetate anions, resulting in a hexacobalt cluster in the solid state. Cobalt(iii) compounds were prepared from the Co(ii) complexes by aerobic oxidation in the presence of 2,4-dinitrophenol. The resulting 2,4-dinitrophenolate (2,4-DNP) complexes were diamagnetic species of which 7, possessing a dimethylamino-N,N-bis(2-methylene-2-tert-butyl-4-methyl-phenolate) ligand [L4], was characterized by single crystal X-ray diffraction. The Co(iii) complexes 5-7 were inactive for ROCOP of cyclohexene oxide or propylene oxide but were active for cyclic carbonate formation for a variety of epoxides studied. A maximum turnover frequency of 20 h-1 was attained for conversion of epichlorohydrin to (chloromethyl)ethylene carbonate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».