MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2937109826 · doi:10.32628/ijsrset1962126

A Stock Prices Prediction Approach Via Neural Network by Several Investor Indicators

2019· article· en· W2937109826 sur OpenAlexaff
Yahui Chen, Zhan Wen, Qi Li, Yuwen Pan, Xia Zu, Wenzao Li

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Scientific Research in Science Engineering and Technology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStock marketArtificial neural networkEconometricsStock (firearms)Stock market bubbleComputer scienceEconomicsFinancial economicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prediction of stock indicators such as prices, trends and market indices is the focus of researchers. However, stock market has the characteristics of high noise and non-linearity. Generally, linear algorithms are not good for predicting stock market indicators. Therefore, BP neural network, a model suitable for nonlinear task, is widely used in stock market forecasting. However, many BP neural network prediction models are only based on historical stock quantitative data, and do not consider the impact of investor behavior on the stock market. Therefore, based on historical stock data and quantitative data of investor behavior of ten selected Chinese stocks, this paper trains a three-layer BP neural network to predict the stock prices such as the highest price ,the opening price ,the closing price, the lowest price in a short term. And then, the model that incorporates the investor behavior indicator is compared with the model that is not added. The results show that investor behavior indicators can improve the accuracy and generalization of the stock price forecasting model effectively, especially when the model based on stock quantitative data has a poor prediction accuracy on the test set.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Scientific Research in Science Engineering and TechnologyMême sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207