MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2937110677 · doi:10.37119/ojs2019.v25i2.418

Innovating in the Margins of Teacher Education: Developing a Bridging Program for Internationally Educated Teachers

2019· article· en· W2937110677 sur OpenAlexaffvenueabout
Randolph Wimmer, Beth Young, Jing Xiao

Notice bibliographique

Revuein education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridging (networking)PracticumTeacher educationCurriculumPedagogyProfessional developmentMedical educationPolitical scienceSociologyPsychologyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we discuss our recent and current efforts to offer an innovative form of ongoing teacher education designed explicitly for Internationally Educated Teachers (IETs), which might be considered a type of in-service teacher education. We share some of the observations of IETs who have completed the Faculty of Education’s Bridging Program at the University of Alberta as well as our own experiences. Aspects of the program’s curriculum are described such as its framework including the organization of a bridging seminar and field experiences/practicum. To provide context, we review relevant policies and the limited but valuable research from other Canadian bridging programs for IETs. We conclude with a discussion of the most significant changes we have made to practices at the University of Alberta and address the issue of sustainability. Keywords: Internationally Educated Teachers (IETs); immigrant teachers; foreign-trained teachers; recertification; bridging programs for international teachers; teacher education; professional education; in-service teacher education for international teachers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuein educationMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207