MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2937147973 · doi:10.1007/s40037-019-0504-7

Using mobile virtual reality to enhance medical comprehension and satisfaction in patients and their families

2019· article· en· W2937147973 sur OpenAlexaff
Adam Palanica, Michael Docktor, Andrew Lee, Yan Fossat

Notice bibliographique

RevuePerspectives on Medical Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePain Management and Placebo Effect
Établissements canadiensGovernment of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComprehensionVirtual realityVariety (cybernetics)Virtual patientMedical educationHealth careMultimediaComputer sciencePsychologyMedicineHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients are typically debriefed by their healthcare provider after any medical procedure or surgery to discuss their findings and any next steps involving medication or treatment instructions. However, without any medical or scientific background knowledge, it can feel overwhelming and esoteric for a patient to listen to a physician describe a complex operation. Instead, providing patients with engaging visuals and a virtual reality (VR) simulation of their individual clinical findings could lead to more effective transfer of medical knowledge and comprehension of treatment information. A newly developed VR technology is described, called HealthVoyager, which is designed to help facilitate this knowledge transfer between physicians and patients. The platform represents a customizable, VR software system utilizing a smartphone or tablet computer to portray personalized surgical or procedural findings as well as representations of normal anatomy. The use of such technology for eliciting medical understanding and patient satisfaction can have many practical and clinical applications for a variety of disease states and patient populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives on Medical EducationMême sujetPain Management and Placebo EffectTravaux en français237 207