‘Real-world’ comparison of first-line direct aspiration and stent retriever mechanical thrombectomy for the treatment of acute ischemic stroke in the anterior circulation: a multicenter international retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Thrombectomy for anterior large vessel occlusion less than 24 hours since last known well is now standard of care. Certain aspects of clinical trials may limit generalizability to 'real-world' practice. OBJECTIVE: To compare revascularization rates and outcomes for direct aspiration (ADAPT) and stent retriever thrombectomy following anterior acute ischemic stroke (AIS) in a real-life setting. METHODS: Data from the most recent 20 consecutive patients with AIS treated with mechanical thrombectomy between 2015 and 2016 were collected from 15 high-volume stroke centers across North America for a total of 300 cases. Patients with proximal anterior large vessel occlusions were dichotomized by primary treatment technique. Ordinal logistic regression assessed the effects of clinical variables on patient disability using 90-day modified Rankin Scale (mRS) scores. RESULTS: Adequate revascularization (Thrombolysis in Cerebral Infarction ≥2b) was ultimately achieved in 91.2% of first-line direct aspiration (ADAPT) cases with an average of 1.9±1.9 passes and in 87.5% of stent retriever cases with an average of 1.7±1.0 passes. Time from groin puncture to revascularization was shorter for ADAPT cases. The mean 90-day mRS score for both groups was 3.0±2.4. Number of passes using primary technique, and postintervention intracranial hemorrhage, were significant predictors of 90-day mRS scores after ADAPT, while age and preprocedure mRS score were predictive of outcomes following first-line stent retriever. CONCLUSIONS: Our data show similar adequate revascularization rates and 90-day functional outcomes for first-line direct aspiration and stent retrievers for anterior large vessel occlusion in a real-world setting. These results support the findings of other prospective trials evaluating the two techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».