MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2937171900 · doi:10.1177/1747493019840930

Improving life after stroke needs global efforts to implement evidence-based physical activity pathways

2019· article· en· W2937171900 sur OpenAlexaff
Frederike van Wijck, Julie Bernhardt, Sandra A. Billinger, Marie‐Louise Bird, Janice J. Eng, Coralie English, Luci Fuscaldi Teixeira‐Salmela, Marilyn MacKay-Lyons, Rita Melifonwu, Katharina S. Sunnerhagen, John M. Solomon, Shamala Thilarajah, Gillian Mead

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Stroke · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Stroke (engine)RehabilitationQuality (philosophy)Physical activityService (business)Physical medicine and rehabilitationGerontologyPhysical therapyNursingMarketingBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is an urgent need to improve life after stroke across the world-especially in low-income countries-through methods that are effective, equitable and sustainable. This paper highlights physical activity (PA) as a prime candidate for implementation. PA reduces modifiable risk factors for first and recurrent stroke and improves function and activity during rehabilitation and following discharge. Preliminary evidence also indicates PA is cost-effective. This compelling evidence urgently needs to be translated into seamless pathways to enable stroke survivors across the world to engage in a more active lifestyle. Although more quality research is needed-particularly on how to optimize uptake and maintenance of PA-this should not delay implementation of high-quality evidence already available. This paper shares examples of best practice service models from low-, middle-, and high-income countries around the world. The authors call for a concerted effort to implement high-quality PA services to improve life after stroke for all.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0120,011
Science ouverte0,0040,015
Intégrité de la recherche0,0070,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of StrokeMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207