MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2937175301 · doi:10.1002/jbm4.10196

Local Tumor Recurrence and Escape from Suppression of Bone Resorption With Denosumab Treatment in Two Adolescents With Giant Cell Tumors of Bone

2019· article· en· W2937175301 sur OpenAlexafffund
Umar Akel, Marie‐Eve Robinson, Joel Werier, Raja Rampersaud, Kawan Rakhra, Donna L. Johnston, Victor N. Konji, Jinhui Ma, Marika Pagé, Mary Ann Matzinger, Leanne M. Ward

Notice bibliographique

RevueJBMR Plus · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone Tumor Diagnosis and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpactUniversity Health NetworkOttawa HospitalChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesCanadian Child Health Clinician Scientist ProgramUniversity of Ottawa
Mots-clésDenosumabMedicineBone resorptionGiant-cell tumor of boneResorptionResectionGiant cellSurgeryInternal medicinePathologyOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Giant cell tumors of bone (GCTB) may be difficult to resect because of size or location. We describe two adolescents who were treated with denosumab and followed for tumoral and biochemical responses. Denosumab was effective in achieving sufficient regression to allow surgical resection and in preserving peritumor cortical bone. Reactivation of bone resorption markers was noted while the patients were receiving monthly denosumab. One patient suffered a local tumor recurrence. Denosumab was safe in enabling surgical resection of GCTB. However, the effect was transient, with an escape of resorption markers and tumor recurrence. © 2019 The Authors. JBMR Plus published by Wiley Periodicals, Inc. on behalf of American Society for Bone and Mineral Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBMR PlusMême sujetBone Tumor Diagnosis and TreatmentsTravaux en français237 207