MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2937205742

The audio-visual fusion illusion is not a function of visual up-regulation alone

2013· article· en· W2937205742 sur OpenAlexaffabout
Rachel Goodman, Luc Tremblay

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIllusionPsychologyAudiologyPerceptionStimulus (psychology)Visual perceptionVisual fieldCognitive psychologyMedicineNeuroscience
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brief auditory events can influence the perception of visual events (Shams et al. 2000). Also, humans are less susceptible to the fusion illusion (i.e., 2 flashes with 1 beep perceived as 1 flash) when stimuli are presented at high limb velocity during a reaching movement (Tremblay & Nguyen, 2010). In this study, we presented unimodal visual events to test the hypothesis that decreased susceptibility to an audio-visual illusion arises from absolute visual information processing up-regulation (cf. relative visual-to-auditory processing). Participants performed reaches towards a visual target (30 cm amplitude: 290-350 ms). A secondary visual stimulus presented in the lower visual field was constituted of one or two flashes (20 ms duration, 60 ms SOA) and presented at 0, 100, 200, 300, 400 or 500 ms relative to movement onset or at rest (i.e., control trials). Participants were asked to report whether they perceived one or two flashes after each trial. An ANOVA contrasted the perceived flashes using a 7 condition (control, 0-500 ms) by 2 flash (1-2) design. Post-hoc analyses of the condition by flash interaction showed that participants perceived: 1) more flashes during the movement (i.e., in all but the 300 ms condition) than at rest in the 1-flash trials and 2) fewer flashes during movement (i.e., at 200 and 300 ms only) than at rest in the 2-flash trials. Such decreased ability to accurately report the number of flashes was also observed across experimental conditions. These results represent evidence against the absolute visual up-regulation hypothesis. Acknowledgments: Canada Foundation for Innovation; Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→