A narrative on integrating research and theory into undergraduate accounting curriculum
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to describe an effort to integrate accounting research and theory into an undergraduate accounting education program through the development and delivery of a fourth-year course. Informing ideas for the course design and content are discussed, and feedback from the students and instructor is provided. Design/methodology/approach This paper takes the form of a commentary and offers the authors’ opinion based on the experience of designing and teaching the course. An in-class survey was conducted in three separate offerings of the course. Findings Student response to the course and material was more positive than anticipated, indicating that undergraduate accounting students are receptive to learning about research and theory, even when it is not required for entrance into a professional certification program. Also, many students often went above and beyond the course requirements in the work they submitted. This indicates that there is an appetite for engaging with material that presents accounting as a social phenomenon rather than solely as a technical activity. Research limitations/implications While the data were collected over multiple years, the survey was conducted at a single university. These findings have implications for the design of undergraduate accounting education programs and, potentially, for addressing the gap between accounting research and practice. Originality/value This review contributes to the discourse on integrating research into undergraduate accounting education as recommended by the AAA Pathways Commission. It describes one method of doing so and identifies the literature that informed the approach taken. This paper also contributes to the accounting education literature by providing evidence of student reaction to a course that uses research and theory as a subject matter rather than a pedagogical tool. This evidence may also inform the teaching –research nexus discourse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,020 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».