MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2937245365 · doi:10.1186/s13000-019-0799-z

Malakoplakia of the colon following renal transplantation in a 73 year old woman: report of a case presenting as intestinal perforation

2019· review· en· W2937245365 sur OpenAlexaff
Andrew Mitchell, Alexandre Dugas

Notice bibliographique

RevueDiagnostic Pathology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfectious Disease Case Reports and Treatments
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalakoplakiaMedicineDescending colonSigmoid colonTransplantationAbdominal painDiverticulitisSurgeryQuadrant (abdomen)LesionImmunosuppressionMalacoplakiaPathologyRectumInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Malakoplakia is a chronic inflammatory disease characterized by tissue infiltrates of large granular macrophages containing distinctive intracytoplasmic inclusions termed Michaelis-Gutmann (MG) bodies. The genitourinary system is the most commonly involved site, followed by the gastrointestinal tract. Malakoplakia may occur as a complication of primary or secondary immunosuppression and, therefore, renal transplant recipients are at risk. The graft itself or extra-renal sites may be involved. Regarding the latter, six cases of colorectal malakoplakia have been reported following renal transplantation, with all but one patient experiencing significant morbidity. We describe a further example of colorectal malakoplakia following renal transplantation. The other previously reported cases are reviewed. CASE PRESENTATION: A 72 year old female presented with left lower quadrant abdominal pain and vaginal bleeding. She had received a cadaveric renal transplant for chronic renal failure ten months previously. Abdomino-pelvic computerized tomography (CT) scanning demonstrated two lesions in the mesocolon: the first adjacent to the descending colon and the second involving the sigmoid colon. A diagnosis of sub-acute perforated diverticulitis with two phlegmons was proposed. The sigmoid lesion was resected. The descending colon lesion was treated by creation of a cutaneous fistula. Microscopy of the sigmoid lesion showed the typical features of malakoplakia. She was discharged on sulfamethoxazole-trimethoprim. Nine months later, no longer receiving antibiotic therapy, the patient reported lower left quadrant discomfort. CT scanning showed para-rectal and pelvic abdominal masses with cutaneous and intestinal fistulas. Treatment with tazobactam-piperacillin was begun and sulfamethoxazole-trimethoprim was reinstated, with subsequent slow clinical improvement. Subsequent abdominal CT scans have shown persistence of the lesions. CONCLUSIONS: Physicians caring for renal transplant recipients should be aware of colorectal malakoplakia as a rare but serious complication. The onset may be within months or as long as a decade or more following transplantation. The clinical presentation is varied, nonspecific, and will likely suggest more common diseases. Although radiologic imaging is also nonspecific, awareness of malakoplakia is of importance to radiologists when formulating the differential diagnosis of mass lesions of the colorectum in this clinical setting. Definitive diagnosis remains dependent on pathologic examination of a biopsy or surgical resection specimen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiagnostic PathologyMême sujetInfectious Disease Case Reports and TreatmentsTravaux en français237 207