MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2937261302 · doi:10.1108/medar-01-2018-0259

Institutional and economic determinants of corporate social responsibility disclosure by banks

2019· article· en· W2937261302 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueMeditari Accountancy Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate social responsibilityAccountingCredibilityContext (archaeology)LegitimacyBusinessInstitutionalisationInstitutional theoryOriginalityFinancial crisisPublic relationsPolitical scienceEconomicsPoliticsManagementLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study aims to explore the firm’s and country-level institutional forces that determine banks’ CSR reporting diversity, during the recent global financial crisis. Design/methodology/approach Specifically, this study assesses whether economic and institutional conditions explain CSR disclosure strategies used by 30 listed and unlisted banks from six countries in the context of the recent 2007/2008 global financial crisis. The annual reports and social responsibility reports of the largest banks in Canada, the UK, France, Italy, Spain and Portugal were content analyzed. Findings The findings suggest that economic factors do not influence CSR disclosure. Institutional factors associated with the legal environment, industry self-regulation and the organization’s commitments in maintaining a dialogue with relevant stakeholders are crucial elements in explaining CSR reporting. Consistent with the Dillard et al.’ s (2004) model, CSR disclosure by banks not only stems from institutional legitimacy processes, but also from strategic ones. Practical implications The findings highlight the importance of CSR regulation to properly monitor manager’s’ opportunistic use of CSR information and regulate the assurance activities (regarding standards, their profession or even the scope of assurance) to guarantee the proper credibility reliability of CSR information. Originality/value The study makes two major contributions. First, it extends and modifies the model used by Chih et al. (2010). Second, drawn on the new institutional sociology, this study develops a theoretical framework that combines the multilevel model of the dynamic process of institutionalization, transposition and deinstitutionalization of organizational practices developed by Dillard et al. (2004) with Campbell’s (2007) theoretical framework of socially responsible behavior. This theoretical framework incorporates a more inclusive social context, aligned with a more comprehensive sociology-based institutional theory (Dillard et al. , 2004; Campbell, 2007), which has never been used in the CSR reporting literature hitherto.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle