MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2937348495 · doi:10.21307/jofnem-2019-008

Dynamics of the impacts of <i>Pratylenchus penetrans</i> on Gisela® cherry rootstocks

2019· article· en· W2937348495 sur OpenAlexaff
T. Forge, D. Neilsen, Gerry Neilsen, Suzanne Blatt

Notice bibliographique

RevueJournal of Nematology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueNematode management and characterization studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRootstockPratylenchus penetransBiologyPopulationHorticulturePopulation densityRoot systemPEST analysisAgronomyBotanyNematodeEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sweet cherry growers are increasingly using semi-dwarfing rootstocks, including the Gisela® series, when replanting orchards. Little is known of the susceptibility of these new cherry rootstocks to Pratylenchus penetrans , a recognized pest of temperate fruit trees worldwide. Two field experiments were planted in 2010, one in the Okanagan Valley of British Columbia and one in the Annapolis Valley of Nova Scotia. Each experiment was a factorial combination of three rootstocks (Gi.3, Gi.5, and Gi.6) × three training systems, with six replicate four-tree plots of each of the nine combinations. Both sites were fumigated prior to planting and population densities of P. penetrans in roots and root-zone soil were subsequently monitored from 2013 through 2017. None of the P. penetrans population parameters (nematodes/kg soil, nematodes/g fine root, and nematodes/kg soil including roots) differed among rootstocks at either site, suggesting that the rootstocks did not differ in their ability to host P. penetrans . At the British Columbia site only there was an inverse relationship between P. penetrans population densities and tree size for Gi.3 trees in four years and for Gi.6 in 2017, suggesting that Gi.3 rootstock is less tolerant than Gi.5 and Gi.6 rootstocks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NematologyMême sujetNematode management and characterization studiesTravaux en français237 207