Meeting the Challenge of Rapid Change in Media Industries: A Case Study in Media Programs at Canadian Colleges, Polytechnics, and Universities
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to investigate the extent to which keeping pace with rapid change in media technologies and production techniques poses a leadership challenge for post-secondary institutions offering media production programs. Contributing factors to the challenge include declining funding for capital investment, and lengthy review and approval processes for curriculum development and revision. These factors, as well as educators’ best practices in addressing the challenge, were considered in the context of relevant literature on media industries, change management, and leadership practice. Utilising a particularistic case study methodology and explanatory sequential data collection methods, the study sought to investigate a practical problem arising from everyday practice through collection of a diverse set of both quantitative and qualitative data. Specifically, data were collected through questionnaires from 96 participants working in post-secondary institutions and was supplemented by questionnaires completed by 25 media industries employers. A subset of 20 respondents to the post-secondary questionnaire participated in follow-up interviews to further clarify the findings from both the post-secondary and industry questionnaires. It is apparent from the findings that rapid and increasing change in media industries poses a very real challenge for media educators. The currency of curriculum and technical resources is an important factor in ensuring students graduate with the skills and abilities necessary to enter the work force. While there is no single ready solution to this problem, the findings also revealed the multiple tactics media educators have developed to mitigate the impact of rapid change, and the respondents’ perspectives on the potential value that project management tools, changes to organisational culture, and leadership styles might have for improving outcomes in this area. It is hoped that these findings will prove useful to media educators tasked with deciding on technologies in which to invest and at what time, and how best to integrate new production techniques into curriculum. It is also hoped that these findings will prompt further study, expand the conversation to additional stakeholders, and contribute to larger conversations around academic program development and delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,051 | 0,012 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».