Sentinel Lymph Node Biopsy in Patients With Thick Primary Cutaneous Melanoma
Notice bibliographique
Résumé
Background: The clinical value of sentinel lymph node biopsy (SLNB) in patients with thick melanoma is uncertain. The purpose of this study was to investigate the correlations between survival and lymph node status in thick melanomas. Methods: Of a total of 736 melanoma patients registered between 2000 and 2016, 50 presented with thick melanomas (>= 4.0 mm) without distant metastatic disease. All patients were examined with a whole-body magnetic resonance imaging, or computed tomography, and positron emission tomography-computed tomography depending on the incorporation of the new technology in our medical institutions. They were studied according to the following procedure: 1) preoperative determination of regional lymph node along with the estimation and localization of sentinel lymph node (SLN) (dynamic isotope lymphography); 2) intraoperative localization and SLNB (lymphatic mapping); and 3) histopathology. Patient and tumor features were collected. Results: Mean follow-up was 40 months, and 37% had a follow-up >= 5 years. A positive SLN was identified in 28 patients (56%). No significant difference in melanoma-specific overall survival was observed in terms of the primary tumor site. Hazard ratios (HRs) were statistically significant for SLNB-positive group and mitotic rate (MR) > 3 mm 2 , but not for presence of ulceration. Mortality risk in the SLN-positive group was almost fourfold greater than that in the SLN-negative group at any time of follow-up. Conclusions: SLN status, along with MR, can provide valuable prognostic information in patients with thick primary cutaneous melanoma. World J Oncol. 2019;10(2):112-117 doi: https://doi.org/10.14740/wjon1181
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».