Outcomes of Single versus Double Fascicular Nerve Transfers for Restoration of Elbow Flexion in Patients with Brachial Plexus Injuries: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Elbow flexion after upper brachial plexus injury may be restored by a nerve transfer from the ulnar nerve to the biceps motor branch with an optional nerve transfer from the median nerve to the brachialis motor branch (single and double fascicular nerve transfer). This meta-analysis assesses the effectiveness of both techniques and the added value of additional reinnervation of the brachialis muscle. METHODS: Comprehensive searches were performed identifying studies concerning restoration of elbow flexion through single and double fascicular nerve transfers. Only C5 to C6 lesion patients were included in quantitative analysis to prevent confounding by indication. Primary outcome was the proportion of patients reaching British Medical Research Council elbow flexion grade 3 or greater. Meta-analysis was performed with random effects models. RESULTS: Thirty-five studies were included (n = 688). In quantitative analysis, 29 studies were included (n = 341). After single fascicular nerve transfer, 190 of 207 patients reached Medical Research Council grade 3 or higher (random effects model, 95.6 percent; 95 percent CI, 92.9 to 98.2 percent); and after double fascicular nerve transfer, 128 of 134 patients reached grade 3 or higher (random effects model, 97.5 percent; 95 percent CI, 95.0 to 100 percent; p = 0.301). Significantly more double nerve transfer patients reached grade 4 or greater if preoperative delay was 6 months or less (84 of 101 versus 49 of 51; p = 0.035). CONCLUSIONS: Additional reinnervation of the brachialis muscle did not result in significantly more patients reaching Medical Research Council grade 3 or higher for elbow flexion. Double fascicular nerve transfer may result in more patients reaching grade 4 or higher in patients with a preoperative delay less than 6 months. The median nerve may be preserved or used for another nerve transfer without substantially impairing elbow flexion restoration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».