MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2937520086 · doi:10.3354/esr00957

Comparing abundance estimates from closed population mark-recapture models of endangered adult Atlantic sturgeon

2019· article· en· W2937520086 sur OpenAlexaboutno aff
Jason E. Kahn, Christian Häger, J. Carter Watterson, N Mathies, KJ Hartman

Notice bibliographique

RevueEndangered Species Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. NavyU.S. Fish and Wildlife ServiceNational Marine Fisheries ServiceVirginia Marine Resources CommissionVirginia Department of Game and Inland Fisheries
Mots-clésEndangered speciesFisheryMark and recaptureAbundance (ecology)PopulationGeographyAcipenserAbundance estimationRight whaleSturgeonEcologyFish <Actinopterygii>HabitatBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atlantic sturgeon Acipenser oxyrinchus oxyrinchus were listed as 5 distinct population segments under the US Endangered Species Act in 2012.At that time, only 2 abundance estimates of the Atlantic sturgeon population were available: one from commercial fisheries landings in the Hudson River ending in 1995 and one from mark-recapture research in the Altamaha River, Georgia, in 2004 and 2005.In 2013, we verified spawning in the York River, Virginia, system and initiated a multiple-year mark-recapture study focusing on spawning-run abundance.We used a Schumacher-Eschmeyer model and Program CAPTURE to produce estimates of annual spawning abundances from 2013 to 2018.The Schumacher-Eschmeyer estimates of spawning-run abundance with 95% confidence intervals from 2013 to 2018 were 75 , 157 (115-244), 184 (150-238), 222 (137-576), 212 (157-328), and 145 (89-381), respectively.Because Atlantic sturgeon do not spawn every year, the trends in estimates do not suggest a recovering or declining population, but rather variability in proportions of the adult population that return to spawn each year.The estimates produced in Program CAPTURE using M 0 (null), M t (Chao M t and Darroch), M h (Chao M h and Jackknife), and M th (Chao M th ) models all produced similarly reliable estimates.The models that consider a behavioral response to initial capture (M b , M bh , and M tb ) failed to produce reliable estimates for these data, likely because as an endangered species, the dataset for Atlantic sturgeon was sparse.The Jackknife equation (model M h ) was the most precise every year with reliable accuracy and therefore is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEndangered Species ResearchMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207