MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2937527659

Teaching Coding of Robotics to Students with Autism

2019· article· en· W2937527659 sur OpenAlexaff
Vicki Knight

Notice bibliographique

Revue2019 Conference of the Canadian Society for the Study of Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutismRoboticsSocial skillsPopularityPsychologyCompetence (human resources)Coding (social sciences)Social competencePopulationPsychological interventionArtificial intelligenceDevelopmental psychologyRobotComputer scienceSocial psychologySocial changeMedicineSociologySocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Robotics is an area of science, technology, engineering, and math (STEM) that has gained widespread and lasting popularity, and recent descriptive analysis suggests it may be the ideal forum for developing shared interests, enhancing communication, and coding skills with peers (Authors, 2018). Robots can naturally motivate children with ASD (Dautenhahn & Werry). When this interest in robotics is shared with peers, children with ASD may feel more motivated, comfortable, and competent with their peers, leading to the development of social/communication skills, mutual enjoyment, additional coding skills, and perhaps even friendships. In order to promote more positive outcomes in this vulnerable population, development of interventions to help children with their social competence should be of high priority. Four studies were conducted to examine the effectiveness of teaching coding of robotics to children and youth with ASD and their typically developing peers on their growth in social/communication skills and coding skills. Data were collected throughout the duration of the studies and analysis show that students can learn coding skills. While the descriptive study suggests social/communication skills also increased, additional research is needed to verify these initial findings. Results will be discussed in terms of implications for implementation and future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2019 Conference of the Canadian Society for the Study of EducationMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207