MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2937602321 · doi:10.1109/crv.2019.00033

Automatic Temporally Coherent Video Colorization

2019· preprint· en· W2937602321 sur OpenAlexafffund
Harrish Thasarathan, Kamyar Nazeri, Mehran Ebrahimi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGenerative Adversarial Networks and Image Synthesis
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNvidia
Mots-clésAnimeComputer scienceArtificial intelligenceComputer visionGrayscaleDiscriminatorGenerator (circuit theory)Line (geometry)Code (set theory)Image (mathematics)Frame (networking)FlickerProcess (computing)Key (lock)Computer graphics (images)Power (physics)MathematicsComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Greyscale image colorization for applications in image restoration has seen significant improvements in recent years. Many of these techniques that use learning-based methods struggle to effectively colorize sparse inputs. With the consistent growth of the anime industry, the ability to colorize sparse input such as line art can reduce significant cost and redundant work for production studios by eliminating the in-between frame colorization process. Simply using existing methods yields inconsistent colors between related frames resulting in a flicker effect in the final video. In order to successfully automate key areas of large-scale anime production, the colorization of line arts must be temporally consistent between frames. This paper proposes a method to colorize line art frames in an adversarial setting, to create temporally coherent video of large anime by improving existing image to image translation methods. We show that by adding an extra condition to the generator and discriminator, we can effectively create temporally consistent video sequences from anime line arts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGenerative Adversarial Networks and Image SynthesisTravaux en français237 207