MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2937630043 · doi:10.11604/pamj.2019.32.168.16542

Insights from the fifth International One Health Congress, 2018, Saskatoon, Canada

2019· article· en· W2937630043 sur OpenAlexaboutno aff
Anelisa Jaca

Notice bibliographique

RevuePan African Medical Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueZoonotic diseases and public health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOutbreakVaccinationPandemicPublic healthEbola virusEnvironmental healthLassa feverDiseaseCoronavirus disease 2019 (COVID-19)VirologyInfectious disease (medical specialty)Nursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent outbreaks of diseases including Ebola reemergence in the Democratic Republic of Congo (DRC), Nipah virus outbreak in India, Lassa virus in Nigeria and the continued Influenza pandemic show that we cannot predict outbreaks, however, developing response plans could help alleviate the burden of diseases. Developing response plans involves strategies such as creating a repository of microbial agents as well as the implementation of the plans. In addition, zoonotic experts and policy makers should work together in order to succeed in fighting against any disease outbreaks. We should also not forget about the importance of vaccination because of the benefits it has brought to humankind preventing disease occurrence. Furthermore, the challenges that come with vaccination including vaccine delivery and vaccine uptake need to be overcome to make sure that this public health tool continues to be effective. Overcoming these vaccination challenges would play a significant role in decreasing the overuse of antimicrobials, hence avoiding resistance. The One Health Community (OHC) therefore has the responsibility to advocate for the use of vaccines and show that it has costs benefits; this strategy has the potential to fight against antimicrobial resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,001
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1270,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePan African Medical JournalMême sujetZoonotic diseases and public healthTravaux en français237 207