MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2937643133 · doi:10.1029/2018jg004647

Tracking Open Versus Closed‐Canopy Boreal Forest Using the Geochemistry of Lake Sediment Deposits

2019· article· en· W2937643133 sur OpenAlexafffund
Carole Bastianelli, Adam A. Ali, Yves Bergeron, Christelle Hély, David Paré

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Biogeosciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueUniversité du Québec à MontréalNatural Resources CanadaCanadian Forest ServiceNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesFP7 People: Marie-Curie ActionsInstitut écologie et environnementNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAgroParisTechCentre National de la Recherche ScientifiqueUniversité de MontpellierInstitut Universitaire de FranceMinistère des Forêts, de la Faune et des Parcs
Mots-clésEcosystemVegetation (pathology)MossEnvironmental scienceTaigaSedimentGeologyBorealSoil waterTerrestrial ecosystemSphagnumCanopyWoodlandForest ecologyHydrology (agriculture)Physical geographyEcologyPeatSoil scienceGeomorphologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Identifying geochemical paleo‐proxies of vegetation type in watersheds could become a powerful tool for paleoecological studies of ecosystem dynamics, particularly when commonly used proxies, such as pollen grains, are not suitable. In order to identify new paleological proxies to distinguish ecosystem types in lake records, we investigated the differences in the sediment geochemistry of lakes surrounded by two boreal forest ecosystems dominated by the same tree species: closed‐canopy black spruce‐moss forests (MF) and open‐canopy black spruce‐lichen woodlands (LW). This study was designed as a first calibration step between terrestrial modern soils and lacustrine sediments (0–1000 cal yr BP) on six lake watersheds. In a previous study, differences in the physical and geochemical properties of forest soils had been observed between these two modern ecosystems. Here we show that the geochemical properties of the sediments varied between the six lakes studied. While we did not identify geochemical indicators that could solely distinguish both ecosystem types in modern sediments, we observed intriguing differences in concentrations of C:N ratio, carbon isotopic ratio, and aluminum oxide species, and in the stabilization of their geochemical properties with depth. The C accumulation rates at millennial scale were significantly higher in MF watersheds than in LW watersheds. We suggest that these variations could result from organic matter inflows that fluctuate depending on forest density and ground vegetation cover. Further investigations on these highlighted geochemistry markers need to be performed to confirm whether they can be used to detect shifts in vegetation conditions that have occurred in the past.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research BiogeosciencesMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207