0517 Management Of Sleep Apnea Patients By A Clinical Nurse: A Randomized Open-label Non-inferiority study.
Notice bibliographique
Résumé
Obstructive sleep apnea (OSA) is a prevalent disease and references for the evaluation of patients with suspected OSA often exceeds the sleep clinic’s evaluation capacity thus creating important delays in patients’ care. We performed a randomized open-label non-inferiority study. Patients who were referred to our sleep clinic and had a cardiopulmonary report suggestive of OSA (apnea-hypopnea index greater than 20 events per hour) were randomized to a nursed based or a physician based initial evaluation. Statistical analyses are available for the outcomes at 3 months. The primary endpoint, change in Epworth Sleepiness Scale (ESS) and quality of life (Quebec Quality of Life Questionnaire) from baseline and secondary endpoints of treatment adherence, were assessed using ANOVA. 200 patients were randomized; patient characteristics and choice of therapy were similar between groups. Overall 79,5 % were prescribe continuous positive airway pressure (CPAP) therapy, 3% mandibular advancement device (MAD), 6,5 % upper airway surgery, 1% weight reduction, 2 % positional therapy and 8% refused treatment. At 3 months, patients with CPAP therapy in the nursed-based versus physician-based evaluation had comparable parameters (90th percentile pressure 8.7 versus 8.0 cmH2O, p=0.27 and mean pressure (2.0 versus 6.6 cmH2O, p=0.36) and adherence [371 versus 386 min per night (mean difference 14.2 min; p=0.42) and 74.6 versus 81.3 percent of nights with usage exceeding 4 hours, p=0.14]. There was no significant change in the ESS or any of the domains of the Quebec Quality of Life Questionnaire from baseline in both groups at 3 months. We found no difference between a nurse-based and physician-based initial evaluation at the sleep clinic at 3 months. Data at 6 months will likely confirm non-inferiority of this approach. This study was supported by the Sleep Apnea Research and Teaching Fund of the IUCPQ-UL Foundation and the Alphonse L’Espérance Funds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».