Distributed practice for cardiopulmonary resuscitation (CPR) training: improving educational efficiency and cost-effectiveness in clinical settings
Notice bibliographique
Résumé
Cardiac arrest is a major health problem; high-quality cardiopulmonary resuscitation (CPR) is one of the most important determinants of survival and survival with good neurological outcomes of the victims. Despite annual training, healthcare providers struggle to conduct guideline compliant CPR during the management of cardiac arrests. Increased likelihood of survival from cardiac arrest depends upon the integration of medical science, educational efficiency and local implementation (of science and education). There is some evidence to suggest that the use of distributed practice (i.e. separating the training into small portions dispersed over time) and real-time feedback (on compression depth, rate, and recoil) can improve CPR quality in healthcare providers and medical trainees. The aim of this research is to explore the efficacy and cost-effectiveness of distributed CPR training with real-time feedback relative to current CPR training practices. To accomplish this, the following work was completed: (1) designing a randomized trial to compare a new CPR training program incorporating workplace-based distributed CPR practice and real-time feedback with a group receiving conventional Heart and Stroke Foundation of Canada (HSFC) Basic Life Support (BLS) course; (2) describing the key components of, and approaches to economic evaluation in the context of simulation-based medical education; and (3) exploring the cost-effectiveness of distributed training program relative to conventional training to inform the decision whether or not to adopt the new CPR training program. This research shows that (1) workplace-based distributed CPR training significantly improves the acquisition and retention of CPR skills in practicing acute care providers and (2) this training method results in decreased training costs and increased learning outcomes in our local context. This research provides evidence to support the educational efficiency of distributed CPR training and informs the decision on implementation of this educational strategy by addressing the cost-effectiveness. Importantly, this research is the first study that comparing distributed CPR training with conventional training and longitudinally analyzing the CPR performance to address skill retention. Furthermore, this research represents the first economic evaluation studies in resuscitation training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».