MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2937696062 · doi:10.6002/ect.2018.0185

Atypical Presentation of Aspergillus Mediastinitis Infection in a Heart Transplant Patient: the Importance of Combined Medical and Surgical Treatment

2019· article· en· W2937696062 sur OpenAlexaff
Julien Caron, Massimo Conti, Rinaldi Pietro, Michel Tessier, Phillipe Gervais, Sacha‐Michelle Dubois‐Sénéchal, Alexandre Cinq‐Mars, Michelle Dubois, Mario Sénéchal

Notice bibliographique

RevueExperimental and Clinical Transplantation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMediastinitisMedicineAspergillosisAspergillusSurgeryAspergillus fumigatusAntifungalPresentation (obstetrics)Heart transplantationImmunosuppressionIntensive care medicineInternal medicineTransplantationDermatologyImmunologyMicrobiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aspergillus fumigatus is an opportunistic fungus that mainly affects immunocompromised patients. Due to significant immunosuppressive therapy, patients who undergo orthotopic heart transplant have an increased risk of infection. Aspergillosis is the most common fungal infection in orthotopic heart transplant recipients (70%) and usually presents as invasive aspergillosis, which has a rapidly progressive course and is highly fatal. In heart transplant patients with invasive aspergillosis, overall mortality may range from 53% to 78%. Aspergillus mediastinitis infection is somewhat rare in orthotopic heart transplant recipients, with only 6 reported cases. Treatment may require early surgical drainage and antifungal therapy. We present the case of a 50-year-old man who developed Aspergillus mediastinitis 1 year after heart transplant surgery. This case illustrates the diagnostic challenge of an atypical presentation of Aspergillus mediastinitis and the importance of multiple drainage procedures in refractory disease, combined with long-term antifungal therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental and Clinical TransplantationMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207