MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2937701449 · doi:10.5539/jas.v11n5p408

Growth of Okra Under Nitrogen Rates and Wastewater in the Brazilian Semiarid Region

2019· article· en· W2937701449 sur OpenAlexvenueno aff
Aldair de Souza Medeiros, Sebastião de Oliveira Maia Júnior, Giordano Bruno Medeiros Gonzaga, Thiago Cândido dos Santos, Manoel Moisés Ferreira de Queiroz, Renato Américo de Araújo Neto, Ivomberg Dourado Magalhães, Patrícia da Silva Costa, Jailma Ribeiro de Andrade, Mariana de Oliveira Pereira

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Reuse
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWastewaterIrrigationNitrogenEnvironmental scienceNitrogen fertilizerRandomized block designWastewater reuseReuseHuman fertilizationSewage treatmentCropAgronomyEnvironmental engineeringBiologyChemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water is one of the most important natural resources, especially for semiarid regions where it is very limited. Thus, some alternatives to preserve water are necessary. In this sense, we aimed to evaluate the effect of irrigation with post-treated domestic wastewater associated with different nitrogen rates on the growth of okra in the semiarid region of Brazil. The experiment was performed in the municipality of Pombal, state of Paraíba, Brazil. It was used a randomized block design with six nitrogen rates (N1 = 0, N2 = 40, N3 = 80, N4 = 120, N5 = 160, and N6 = 200 kg ha-1) and wastewater corresponding respectively to 0; 25; 50; 75; 100; and 125% of the fertilization recommendation for the okra crop. In addition to these treatments, a control was added and the plants received 100% of the recommended dose of nitrogen and they were irrigated with water (IW). The control was compared with the treatments that were irrigated with wastewater and received the minimum (0%) and the recommended (100%) doses of nitrogen fertilization. The use of treated wastewater is an excellent technique for the reuse of water in semiarid regions, but it does not fully meet the okra nitrogen requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,425
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetWastewater Treatment and ReuseTravaux en français237 207