The correlation between possible RBD and cognitive function in Parkinson's disease patients in China
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective Cognitive impairment is an important symptom of Parkinson's disease (PD) and seriously affects patients’ quality of life and prognosis. However, its cause is still uncertain. In about one‐third of patients, PD is associated with rapid eye movement sleep behavior disorder (RBD), which is an independent risk factor for PD‐associated dementia; but whether or not it relates to the cognitive function of patients with nondemented PD is still controversial. Methods The data from 89 enrolled PD patients were retrospectively analyzed. The RBD Questionnaire Hong‐Kong (RBD‐HK) was used to diagnose possible RBD (pRBD). There are 46 patients with possible RBD (the PD‐pRBD) and 43 without (the PD‐npRBD). PD disease severity, neuropsychological function, overall cognitive function, and various cognitive functions were assessed. Results There were significant between‐group differences in scores on the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Mini‐Mental State Examination (MMSE), Digit Symbol Test (DST), Trail Making Test‐A (TMT‐A)‐Time, TMT‐Trail Making Test‐B (TMT‐B)‐Time, Stroop Color‐word Test, Clock Drawing Test (CDT), Boston Naming Test (BNT), Verbal Fluency Test (fruit), etc. (P < 0.05). Interpretation Patients in the PD‐pRBD group had more cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».