“Automatic assumption of your gender, sexuality and sexual practices is also discrimination”: Exploring sexual healthcare experiences and recommendations among sexually and gender diverse persons in Arctic Canada
Notice bibliographique
Résumé
Sexual and mental health disparities are reported in Arctic Canada as in other Arctic regions that experience shared challenges of insufficient healthcare resources, limited transportation, and a scarcity of healthcare research. Lesbian, gay, bisexual, transgender, and queer persons (LGBTQ+) report sexual and mental health disparities in comparison with their heterosexual and cisgender counterparts, and these disparities may be exacerbated in rural versus urban settings. Yet limited research has explored sexual healthcare experiences among LGBTQ+ persons in the Arctic who are at the juncture of Arctic and LGBTQ+ health disparities. We conducted a qualitative study from May 2015 to October 2015 with LGBTQ+ persons in the Northwest Territories, Canada that involved in-depth individual interviews with LGBTQ+ youth (n = 16), LGBTQ+ adults (n = 21), and key informants (e.g. coaches, teachers, nurses, social workers, and healthcare providers) (n = 14). We conducted thematic analysis, a theoretically flexible approach that integrates deductive and inductive approaches, to identify and map themes in the data. Findings reveal geographical, social, and healthcare factors converge to shape healthcare access. Specifically, the interplay between heterosexism and cisnormativity, intersectional forms of stigma, and place limited LGBTQ+ persons' sexual healthcare access and produced negative experiences in sexual healthcare. Limited healthcare facilities in small communities resulted in confidentiality concerns. Heteronormativity and cisnormativity constrained the ability to access appropriate sexual healthcare. LGBTQ+ persons experienced LGBTQ+, HIV, and sexually transmitted infections stigma in healthcare. Participants also discussed healthcare provider recommendations to better serve LGBTQ+ persons: non-judgment, knowledge of LGBTQ+ health issues, and gender inclusivity. Findings can inform multi-level strategies to reduce intersecting stigma in communities and healthcare, transform healthcare education, and build LGBTQ+ persons' healthcare navigation skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».