MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2937780745 · doi:10.1177/1524839919840342

School-Based Dental Education for Improving Oral Self-Care in Mexican Elementary School–Aged Children

2019· article· en· W2937780745 sur OpenAlexaff
Benjamín López-Núñez, Jolanta Aleksejūnienė

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversidad Nacional Autónoma de México
Mots-clésOral healthMedicinePsychologyFamily medicineGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim. To test the efficiency and acceptance of school-based dental education for improving oral self-care in Mexican elementary school–aged children. Method. A total of 408 students from 4 schools were examined at the baseline, 3 months (follow-up rate was 94%) and 6 months observations (follow-up rate 91%). Group 1 served as a control, Group 2 received a lecture-based education, and Group 3 consisted of trained peer-leaders who educated their peers. Oral self-care practice and oral self-care skills were assessed at the baseline and both follow-ups. A number of sociodemographic and oral health behavior/knowledge characteristics were tested as predictors of oral self-care outcomes at different observation periods. Results. Oral self-care outcomes improved in Groups 2 and 3, but not in the control group. The selected child population, their caregivers and teachers perceived the school-based educational strategy as important and necessary. There was no consistent pattern of predictors explaining variations in oral self-care outcomes at any of the observation periods. Oral self-care improvement observed at the 6 months observation was mainly predicted by the baseline oral self-care levels, dental education, and age. Conclusions. The school-based dental education was easy to implement, and it was effective for improving children’s oral self-care practice and skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion PracticeMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207