MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2937806333 · doi:10.1089/neu.2018.6298

Impact of a Quality Improvement Program on the Neurological Outcome of Patients with Traumatic Spinal Cord Injury: A Before-After Mono-Centric Study

2019· article· en· W2937806333 sur OpenAlexaff
Raphaël Cinotti, Dominique Demeure-dit-Latte, Pierre Mahé, Paul R. Langlais, Nicolas Grillot, Marwan Bouras, Alexandre Bourdiol, Paul Rooze, K. Buffenoir, B. Perrouin-Verbe, Marie‐Anne Vibet, Karim Asehnoune, Antoine Roquilly

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMechanical ventilationIntensive care unitSpinal cord injuryEnteral administrationSpinal cordPhysical therapyParenteral nutritionAnesthesiaSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spinal cord injury (SCI) is a major cause of severe disability. This study aims to assess the effectiveness of a quality improvement program on neurological recovery after SCI. Before-after study during two phases was done in one intensive care unit in a university hospital. The quality improvement project comprised protective mechanical ventilation, early tracheostomy in anatomical injury above the sixth cervical vertebra, early enteral nutrition, early mobilization, and active perineal care in adult SCI patients. The primary endpoint was the difference between the American Spinal Injury Association (ASIA) motor score between discharge and intensive care unit (ICU) admission (Delta ASIA). Fifty-seven and 60 patients were included in the control and in the intervention period respectively. The ASIA motor score upon ICU admission was 16 (7–37) before and 11 (2–30) after the implementation (p = 0.30). The implementation phase was associated with lower tidal volumes (p < 0.001), higher positive end-expiratory pressure (p < 0.001), earlier tracheostomy (p = 0.01), earlier enteral nutrition initiation (p < 0.05), earlier mobilization (p < 0.05), and more active perineal care (p < 0.05). The Delta ASIA was +16 [4–32] after versus +6 [0–14] before the intervention (p < 0.05). After adjustment for potential cofounders, the intervention phase was significantly associated with higher Delta ASIA (β coefficient, 11.4; CI95 [1.9–21]; p = 0.01) in multi-variable analysis. No secular time trend unrelated to the intervention was highlighted. One year after trauma, the Delta ASIA was higher in the intervention period than in the control period (+34 [15–60] vs. +11 [0–33]; p < 0.05). After adjustment on potential confounders, an early in-ICU rehabilitation program in SCI patients was associated with higher neurological score upon ICU discharge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207