Synergistic Interaction Increases Complication Rates following Microvascular Breast Reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Microvascular breast reconstruction is a complex procedure that can be associated with high complication rates. Although a number of individual predictors of perioperative complications have been identified, few studies have explored interaction between risk factors. Understanding the synergistic effects of multiple risk factors is central to accurate and personalized preoperative risk prediction. METHODS: The authors conducted a retrospective cohort study of patients who underwent microvascular breast reconstruction at their institution between 2009 and 2017. All intraoperative and postoperative complications were recorded. A multivariable logistic regression exploratory model identified independent predictors of complications. Interactions between individual variables were then assessed using the relative excess risk index (RERI) and the synergy index (SI). RESULTS: Nine hundred twelve patients were included in the study and 26.1 percent experienced at least one perioperative complication. Obesity (OR, 1.54; p = 0.009), immediate reconstruction (OR, 1.49; p = 0.028), and comorbidities (OR, 1.43; p = 0.033) were identified as independent predictors of complications. Obesity and comorbidities had significant synergistic interactions with immediate reconstruction (RERI, 0.86; SI, 2.35; p = 0.0002; and RERI, 0.54; SI, 1.78; p = 0.001), bilateral reconstruction (RERI, 0.12; SI, 1.15; p = 0.002; and RERI, 0.59; SI, 3.16; p = 0.005), and previous radiotherapy (RERI, 0.62; SI, 4.43; p = 0.01; and RERI, 0.11; SI, 1.23; p = 0.040). Patients undergoing immediate breast reconstruction who were both obese and smokers had a 12-fold increase in complication rates (OR, 12.68; 95 percent CI, 1.36 to 118.46; p = 0.026) with a very strong synergistic interaction between variables (RERI, 10.55; SI, 10.33). CONCLUSION: Patient- and treatment-related variables interact in a synergistic manner to increase the risk of complications following microvascular breast reconstruction. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Risk, III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».