MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2937851781 · doi:10.1177/0899764019839778

Ethno-racial Diversity on Nonprofit Boards: A Critical Mass Perspective

2019· article· en· W2937851781 sur OpenAlexaff
Christopher Fredette, Ruth Sessler Bernstein

Notice bibliographique

RevueNonprofit and Voluntary Sector Quarterly · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesUniversity of Washington
Mots-clésDiversity (politics)Critical mass (sociodynamics)FiduciaryCorporate governanceStakeholderPerspective (graphical)Public relationsBusinessPolitical scienceSociologyLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The need for greater diversity among organizational leaders and directors remains a challenge for organizations within the third sector, and beyond. This study examines diversity through a critical mass lens; that is, we examine an alternative approach to understanding the relationship between the ethno-racial composition of boards of directors and their perceived ability to engage stakeholders, improve organizational responsiveness, and effectively manage fiduciary responsibilities. Our study, drawing on a survey of 247 boards, clarifies the need for a critical mass approach to leadership diversity by highlighting the uneven impact of diversity on performance demonstrated by periods of accelerating and decelerating effect. We find that boards achieving a critical mass of ethno-racial diversity improved board performance among three governance activities—fiduciary performance, stakeholder engagement, and organizational responsiveness—with our critical mass approach illustrating the uneven impact of diversity on performance for each governance activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNonprofit and Voluntary Sector QuarterlyMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207