Practice Variation Among Canadian Pediatric Cardiologists in Medical Management of Dilated Ascending Aorta in Patients With Bicuspid Aortic Valve
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Medical therapy is often prescribed to reduce the rate of aortic dilatation and prevent aortic dissection in patients with bicuspid aortic valve (BAV) despite a lack of evidence. We conducted an anonymous survey to gain insight into Canadian clinical practice regarding medical therapy used to slow the progression of aortic dilatation in patients with BAV. METHODS: A questionnaire was sent to 115 paediatric cardiologists and 18 adult congenital heart disease specialists in Canada. RESULTS: score between ≥ 2 and < 5. The remaining 25% of responders (20/81) reported prescribing medications on the basis of absolute aortic diameter, and 80% (16/20) of them considered initiating medical therapy at an aortic diameter > 40 mm to < 50 mm. For practical purposes, however, 40% of respondents (45/113) would not or rarely consider medical therapy for this indication because of variation in the threshold for initiating treatment. Ten of 14 adult congenital heart disease specialists' responses (71%), reported prescribing medications who were excluded because of missing data. CONCLUSION: The majority of Canadian paediatric cardiologists reported prescribing medications to slow the rate of aortic dilatation in patients with BAV. However, there is heterogeneity in the criteria to prescribe medical therapy. A multicenter randomized controlled trial is needed to establish the role of medical therapy in this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».