MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2937873360 · doi:10.2478/rpp-2019-0004

Academic English as a Component of Curriculum For ESL Students (Foreign Experience)

2019· article· en· W2937873360 sur OpenAlexaboutno aff
Olesia Sadovets

Notice bibliographique

RevueComparative Professional Pedagogy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSyllabusVocabularyCurriculumForeign languageMathematics educationActive listeningPedagogyEnglish for academic purposesTest of English as a Foreign LanguageDisciplineReading (process)Academic yearHigher educationPsychologySociologyLanguage educationPolitical scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract It has been substantiated that Academic English must be an integral component of ESL students’ study at foreign languages departments to achieve success as professionals and be ready to realize themselves in a demanding world of today. We have defined the main problem on the way to it, namely the insufficient provision of the Academic English discipline in curricula of foreign language departments or its absence. The necessity to elaborate a syllabus for Academic English discipline being taught throughout all the course of study has been substantiated. Educational programs of Academic English in a number of foreign educational establishments of Great Britain, the USA, Canada and Australia have been analyzed and their defining features have been outlined. Strategies and conditions for effective teaching of Academic English have been characterized. It has been defined that in general, in spite of slight differences in the topics covered by different EAP programs, all of them are aimed at: developing strategies and vocabulary for reading and understanding academic texts; finding, understanding, describing and evaluating information for academic purposes; developing active listening and effective note-taking skills; building on language skills to describe problems and cause-and-effect; gathering a range of information, using the skills learned, to integrate it into a written report; engaging in peer-to-peer feedback before finalising one’s piece of academic work. Requirements for students’ achievements at the end of the course have been determined. As a basis for Academic English syllabus elaboration has been chosen a course by M. Hewings and C. Thaine (upper-intermediate and advanced levels). On its basis we have defined units to be covered by the course as well as skills to be developed. Recommendations as to better and more efficient teaching of the discipline have been outlined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative Professional PedagogyMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207