The patient experience in a community pharmacy mental illness and addictions program
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Bloom Program was designed to enhance pharmacists' care of people with lived experience of mental illness and addictions in Nova Scotia. The Program's demonstration period was from September 2014 to December 2016 and included a qualitative evaluation of the patient experience. METHODS: Patients were recruited for individual interviews through Bloom Program pharmacies. Interviews were transcribed verbatim and analyzed following Braun and Clarke's 6-step approach for thematic analysis. RESULTS: Ten patients were interviewed between May and June 2016. Ten themes were determined through data analysis and included medication management, accessing pharmacists in a new way, providing social support, bridging service gaps, providing interim care, reducing financial barriers, navigation and advocacy, holistic approaches, empowerment through knowledge and awareness and collaboration. DISCUSSION: Pharmacists expectedly provided medication management activities to patients for both physical and mental health concerns in the Bloom Program. Many activities conducted with Bloom Program patients fell outside of dispensing roles and medication management. These activities, such as social support, triage, navigation and increasing access, which were highly valued by patients, are poorly measured and assessed in pharmacy practice research. CONCLUSION: Participants in the Bloom Program reported the significant contributions of pharmacists and pharmacy teams in their overall health and wellness. Future evaluations of interventions like the Bloom Program should include measurement of constructs valued by patients and also consider impacts on inequalities and inequities. Pharmacy practice researchers can benefit from other research and evaluation being conducted for primary care interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».