Long Term Clinical and Echocardiographic Outcomes in Middle Aged Patients Undergoing the Ross Procedure
Notice bibliographique
Résumé
Surgical options for aortic valve replacement in middle aged adults are limited and suboptimal. The Ross (pulmonary autograft) procedure is potentially a good alternative in this patient population. We aimed to describe the long term clinical and echocardiographic outcome in middle aged adults who underwent the Ross procedure. An international multicenter study was conducted including consecutive patients of 18 to 65 years who underwent the Ross procedure between 1990 and 2016. Serial echocardiographic measurements of valve function were analyzed using non-linear mixed effects modeling. During the study period, 1431 patients (74.3% males) were operated at a median age of 48.5 years (inter quartile range 42.7-54.0), of which 1048 (73.2%) had a bicuspid aortic valve. Congenital heart disease was present in 1103 (77.1%) patients. Implantation techniques were root inclusion in 355 (24.9%), root replacement in 485 (34.0%) and subcoronary implantation in 587 (41.1%). Right ventricular outflow tract reconstruction was performed with homografts in 98.8% and bioprostheses in 1.2%. In hospital mortality was 10 (0.7%). Median follow up was 9.2 years (13015 total patient-years). Survival after 10 and 15 years was 89% and 79%, respectively. Freedom from allograft and autograft reintervention after 15 years were 91% and 86%, respectively. Late events were autograft endocarditis in 14 patients (0.11%/patient-year), homograft endocarditis in 11 patients (0.08%/patient-year) and stroke in 37 patients (0.3%/patient-year). Longitudinal peak gradient and regurgitation grades for both the pulmonary and aortic valve are shown in Figure 1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».