Individual limb contributions to mediolateral stability during gait
Notice bibliographique
Résumé
Mediolateral dynamic stability control is challenging for older-adults (OA) and is associated with lateral falls and hip fracture. Previous research examining the eccentricity of the net ground reaction force (GRFnet) and individual-limb GRFs have helped elucidate why OA exhibit greater mediolateral instability during stepping responses. The present work sought to understand the individual-limb contributions to mediolateral stability during gait, by examining whole-body kinematics and eccentricity of individual-limb GRFs. 28 younger-adults (YA) (18-31 years) and 28 OA (>65 years) completed 10 walking trials at a self-selected speed and step placement, all were right-limb dominant. Whole-body COM kinematics and individual-limb GRFs were quantified. The minimum distance between the COM and the lateral aspect of the BOS during each step was quantified (dmin) as a measure of kinematic instability. The eccentricity of individual-limb GRFs relative to the COM were calculated (?d) throughout the stance-phase. Positive and negative eccentricities of the individual-limb GRF were quantified using the mean difference (MD). Positive values are believed to be restabilizing (MDpos), limiting lateral COM displacement; negative values are destabilizing (MDneg). OA exhibited significantly greater dominant-side dmin and MDneg than YA. Larger dominant-side dmin among OA may suggest this is a strategy to maintain a larger margin of stability. The lack of no age-related differences on the non-dominant side may indicate OA inappropriately scale, which could increase the risk of lateral falls towards this side. Larger dominant-side MDneg could be restabilizing if caused by a larger medially directed GRF component, limiting the lateral linear acceleration of the COM.Acknowledgments: Support for this research was provided by the Manitoba Medical Service Foundation and the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (NSERC).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».